特斯拉与拼多多的渠道之争，消费者权益与品牌保护的博弈
沉寂许久的汽车圈，又有大瓜吃了，这次的主角依然是那个从不缺话题的特斯拉，而另一位主角则是这两年风头正劲的拼多多。整件事情呢，其实也很简单，就是拼多多搞了一个万人团购特斯拉Model 3的活动，说是万人实际上也就是“五人团”而已，这五个人能以低于市场价2万元的价格（拼多多用车主信息下单）买到一辆Model 3；随即，特斯拉在官博上声明，此活动非官方授权，提醒车主利益可能受损；但最终拼多多还是成团了，而特斯拉以订单转卖为由拒绝交车给武汉某车主。
当然，整个事件的后续还在发展中：特斯拉表示支持车主找拼多多维权；部分媒体又称上海拼多多车主已提车；拼多多武汉车主又反映已提车；最新的消息是武汉车主将会起诉特斯拉……事件每天都有新料出来。而针对这一事件，网上的争论还是比较激烈的，也多次被顶上热搜：一部分人挺拼多多，认为消费者既然给了钱，特斯拉就应该交车，别管我是哪个渠道、什么价格买的；而另一部分人则挺特斯拉，认为特斯拉已经发微博说没有授权，所以拼多多的活动一开始就不受官方承认，特斯拉不交车自然也没问题。
但其实，这次事件的核心是渠道之争。多多权重认为特斯拉一直奉行的是B2C直销模式，与传统汽车厂商的4S店模式有所不同，拼多多则想打破前两者，创造一种网络代理方式，这种做法显得有些一厢情愿，当然也是特斯拉不允许的。商与商之间的那些利益我们不管，从消费者的角度，我们是不是获利者呢？一旦这种方式成形，消费者的利益将能否得到保护？这点值得细想。
可能有人会拿特斯拉跟苹果手机比，觉得苹果可以授权给别的渠道销售，特斯拉为什么不能？作为一个汽车从业者，我明确告诉大家，渠道掌握在自己手里是非常非常重要的，多多权重的看法是这一波我是挺特斯拉的。
其实特斯拉的渠道相比传统汽车厂商已经非常简单了，就是官网直接订车，然后匹配车辆去交付中心提车就行。包括我们自己去体验店买车，店员也是通过ipad在官网上帮我们下单的。简单不代表特斯拉不知道渠道的重要性，只是因为特斯拉还没有那个精力和资金来拓展渠道（很多新势力都是如此）而已，所以它选择了最简单的直销模式。
但汽车毕竟不像手机那样是个高度集成的商品，它是由非常多零部件组成的，每卖出一辆车，特斯拉作为汽车生产厂商就要为汽车的每一个细小的零部件负责。所以，当渠道掌控在特斯拉自己手里的时候，特斯拉可以对每一辆车的品控、耐久性做背书，出了任何问题你直接找它就行。而如果渠道失控，比如增加了像拼多多这样不受认可的中间商，中间商随便将原厂雨刷更换成副厂件卖掉，你买回去之后觉得特斯拉的雨刷不好用，你只会怪特斯拉，而不会怪拼多多，这是最简单的不受控风险。
为什么我一直强调拼多多的授权问题，要知道获取卖车资格是需要一系列流程的，比如工作人员是要受训的，接待流程是规范化的，等等……最简单的,是你需要压很大一笔资金给厂商，经销商出了任何问题，除了处罚之外，厂商还会在这笔钱里扣款。所以，别看4S店爆出了很多黑幕，但这已经是厂商把控严格的情况下出现的少数案例了，而拼多多显然没有成为合法经销商的打算，所以它也不会受特斯拉的监管。这也是为什么特斯拉不肯交车的原因，因为这种渠道就是不可控的。
试想一上，你买到翻新机大不了亏几千嘛，假如特斯拉这次默认非官方授权渠道卖车，将来是不是阿猫阿狗也可以卖特斯拉？那么特斯拉如何保证我们买到的特斯拉不是翻新车？何况汽车关乎生命安全，有些钱真的不能省。
所以，总体来说，我是支持特斯拉不交车的，因为这是在保护自己的品牌，而在保护品牌的同时，从长远来说其实也是在保护我们消费者的权益。多多权重体会到可能从短期来讲，部分人的利益确实受损了，但更多人的权益得到保证，还得靠厂商的强力约束。
